Присоединяйтесь к нам в социальных сетях:

Судья выносит решения из внутреннего убеждения ук рф

Все это разрешается по внутреннему убеждению суда, и каждое доказательство приобретает значение по конкретному делу только после той оценки, какую получит в сознании судьи.

Следовательно, сознание, мыслительная деятельность суда имеют особое значение в постановке судебного акта.

Как правило, никакой особой подготовки к такому виду деятельности юрист не проходит. Пока еще кандидаты на судебные должности подбираются, прежде всего, на основе профессиональной подготовки, показанной на ином поприще.

При получении сведений о данных фактического характера судьи действуют в целом интуитивно, без учета правил научного познания. Эти правила всегда отсутствовали в их интеллектуальном багаже. В самом деле, в работах о судебном процессе рассматривается формальный порядок доказательств.

Важноimportant
Для этого нужно соблюдать несложные, но неукоснительные правила поведения в суде. Нельзя опаздывать, одежда должна быть чистая и аккуратная, желательно не надевать украшений и не переборщить с парфюмом. Это касается и мужчин и женщин. Необходимо быть предельно вежливым не только с судьей, но и со всеми участниками процесса.

Нужно сдерживать эмоции, не выражать радости или негодования.


Инфоinfo
Нельзя задавать судье вопросы, давать советы, можно только уточнять. При обращении судьи к вам нужно обязательно встать, даже при ответе «да» или «нет» сделать вставательное движение. При приемлемом для вас решении можно коротко поблагодарить, при неудачном исходе — сказать «понятно».

Все эти факторы в совокупности как раз таки и могут повлиять на то, что внутреннее убеждение судьи в какой-то степени качнется в вашу сторону.

Судья выносит решения из внутреннего убеждения ук рф

Признать недостаточную обоснованность решения или постановления можно лишь путем оценки доказательств.

Следовательно, арбитражные суды всех звеньев системы оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению.

Внутреннее убеждение суда в оценке доказательств не может быть произвольным, оторванным от материалов дела. Здесь в субъективный мыслительный процесс включается объективное прогнозируемое основание.

Внутреннее убеждение, не основанное на материалах дела, представляет собой основу только предварительной судебной версии, вероятного вывода, которому, чтобы стать достоверным, предстоит пройти процесс соединения предположений с выявленными фактами объективной действительности.

Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению суда с позиций их значения для дела.

Действительно, возвращенное дело после устранения процессуального нарушения может вернуться в кассационную инстанцию, но по-прежнему с пороком содержания. Судебные акты будут вновь отменены, а дело направлено на новое рассмотрение вторично.

Если же отмена судебных актов происходит по нескольким основаниям, которые высказаны в кассационных жалобах, тогда указания судов округов на направления новых исследований не будут являться вмешательством во внутреннее судейское убеждение, поскольку обусловлены необходимостью оценки кассационным судом всех доводов жалобы, являющейся процессуальным документом.

Проблематика данного раздела требует отметить еще один момент формирования внутреннего судейского убеждения – это соотношение с ним впечатлений.

Нередко приходится сталкиваться с позицией судей, основанной на впечатлениях, иногда их уточняют как первые впечатления.

Оно при этом должно быть свободным, не связанным как внешним воздействием, так и какими-либо властными предписаниями. Имеется в виду мотивация вышестоящих судебных инстанций при направлении дел на новое рассмотрение. Важно, чтобы она не связывала внутреннее убеждение судьи, не предрешала бы оценку доказательств.

Пока это удается не всегда.

К примеру, суды кассационной инстанции, отменяя судебные акты из-за процессуальных нарушений, тем не менее в своих постановлениях дополнительно ориентируют, дают направления (как принято говорить) для будущего нового рассмотрения дела.

Безусловно, в таком случае ограничивается свобода внутреннего судейского убеждения. Сторонники такой практики объясняют это желанием сократить сроки разрешения дел.

В ходе непосредственного исследования доказательств, их оценки судьи, пропуская через свое правосознание все обстоятельства и факты, либо находят подтверждения предварительным оценкам, либо отрицание их.

Такой подход дает возможность через сомнения приобрести уверенность и принять решение, за которое можно и должно нести ответственность. Причем, безусловно, путь к уверенности должен идти через сомнения. Когда их нет, остается лишь предубеждение. Если сомнения по делу не устранены, несмотря на тщательное исследование доказательств, у арбитражного суда есть только один вариант решения, диктуемый принципом состязательности, – отказ в иске за недоказанностью заявленных требований.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает правила при вынесении решений: о взыскании, о признании, об обязывании – то есть при удовлетворении иска.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7.

Положениями части 2 статьи 9 АПК РФ определено содержание указанного принципа, как состоящее в праве лиц, участвующих в деле, знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Принцип состязательности реализуется также в имеющемся у лиц, участвующих в деле, риске наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3 статьи 9 АПК РФ установлена роль суда в реализации данного принципа.

На основании совокупности всех доказательств суд приходит к выводам о правах и обязанностях истца и ответчика.

Пояснения сторон, безусловно, есть не что иное, как воздействие на суд. Они также оценивают доказательства. Хотя их оценка носит позиционный характер. Однако это происходит в рамках непрерывного процесса, до ухода суда на совещание, и представляет собой не столько воздействие, сколько, с другой стороны, формирование промежуточной убежденности, без которой невозможно появление окончательного судейского убеждения.

Оценка доказательств, даваемая лицами, участвующими в деле, их представителями, носит рекомендательный характер. Ее значение заключается в том, что она является одним из условий, обеспечивающих всесторонность оценки доказательств судом с учетом мнений всех заинтересованных участников процесса.

Суд – основной субъект оценки доказательств.

Галушко под внутренним убеждением судьи понимает «конкретное чувство или совокупность конкретных чувств судьи, возникающих в процессе рассмотрения и разрешения дела по поводу определенных объектов, имеющих значение для дела» [2]. Итак, внутренне убеждение представляет собой мыслительный процесс познания по фактам дела, соотношения их друг с другом, с действующим законодательством и нормами морали.

Обратим внимание на различия понятий внутреннее убеждение и убеждённость. В свою очередь внутренне убеждение рациональное, укоренившееся в сознание представления плана, мотивирующие его выводы и действия.

А убеждённость — это субъективная оценка своих поступков (уверенность в своей правоте).

Для формирования убеждения важную роль играет психологический аспект перехода от сомнения к убежденности, подкрепленное достоверными знаниями, полученными в ходе судопроизводства. Н. Л.

На основании совокупности всех доказательств суд приходит к выводам о правах и обязанностях истца и ответчика.

Пояснения сторон, безусловно, есть не что иное, как воздействие на суд. Они также оценивают доказательства. Хотя их оценка носит позиционный характер. Однако это происходит в рамках непрерывного процесса, до ухода суда на совещание, и представляет собой не столько воздействие, сколько, с другой стороны, формирование промежуточной убежденности, без которой невозможно появление окончательного судейского убеждения.
Оценка доказательств, даваемая лицами, участвующими в деле, их представителями, носит рекомендательный характер. Ее значение заключается в том, что она является одним из условий, обеспечивающих всесторонность оценки доказательств судом с учетом мнений всех заинтересованных участников процесса.

Суд — основной субъект оценки доказательств.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *